ДИСКРИМИНИРУЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕСТОВОГО КОМПЛЕКСА “МНЕМОТЕСТ” В ОЦЕНКЕ РАЗВИТИЯ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ И ЗРИТЕЛЬНОЙ ПАМЯТИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО И МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
Северодвинский филиал Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова, кафедра психологии и психофизиологии, г. Северодвинск
Цель нашей работы состояла в исследовании эвристических и дискриминирующих возможностей тестовой системы “Мнемотест” в оценке развития мнемонической деятельности детей дошкольного и младшего школьного возраста
Нами проведено комплексное психолого-психофизиологическое обследование 129 детей в возрасте от 5 до 10 лет. Обследовано 60 мальчиков и 69 девочек, из них 44 человека, посещающие ДОУ (старшая и подготовительная группы), и 85 детей, обучающихся в 1, 2 и 3 классах одной из общеобразовательных школ г. Архангельска. Использовалась техника сплошного исследования – обследованы все дети двух групп ДОУ и все учащиеся трех классов школы. Исследования проводились во второй половине зимы, аппаратурное обеспечение и состав группы исследователей везде одинаковы.
Для оценки показателей зрительной памяти и зрительного восприятия при воспроизведении зрительных матричных образов различной сложности использовалась тестовая микропроцессорная система “Мнемотест”. Реализованы 3 методики: исследование и оценка общей оперативности (М1), кратковременной памяти (М2), зрительного восприятия и пространственной ориентации (М3). Краткое описание методик:
М1 (оценка общей оперативности психомоторной деятельности, зрительно-моторной координации). Особенности: Режим - РФ, К- 10. Тэ, Тп, Тв, Поворот, Темп - 0. Тест 2. Вариант - 1. Мод - 8. ОС без ОШ. Регистрировались и анализировались 12 показателей.
М2 (исследование зрительной образной кратковременной произвольной памяти). Особенности: Режим - РП, К - 10, Тэ - 5000 мс. Тест 2. Вариант - 1. Мод - 8. Остальное - как в М1. Регистрировались и анализировались 10 показателей.
М3 (исследование зрительного восприятия, внимания, пространственной ориентации и эйдетической памяти). Особенности: Тэ - 100мс. Тест 1. Остальное - как в М2. Регистрировались 10 показателей, анализировались 8 (кроме 25 и 26).
Таким образом, для каждого ребенка регистрировали и обрабатывали 30 количественных психофизиологических характеристик. Полученный материал обработан с использованием вариационной статистики и многомерного статистического анализа, включающего множественный корреляционный анализ, факторный анализ (метод главных компонент, косоугольное решение), кластерный анализ, в том числе кластеринг (Б.Г.Миркин, 1991) по методике определения окончательных нуклоидов в нашей модификации (А.В.Пятков, 1995). При проведении кластеринга в качестве факториальных признаков рассматривались пол, “дошкольно-школьный возраст” (принадлежность к группе), точный паспортный возраст (В.М.Зациорский, 1979). Градации последнего определялись по результатам кластерного анализа (выделено 7 качественно различающихся на нашем материале микровозрастных периодов). Для каждого показателя оценивалась возрастная динамика и возрастные экстремумы (граничные значения возрастных характеристик при наличии резких перепадов значений показателя). В качестве экстремальных принимались различия групповых средних, превышающие 0,5 стандартного отклонения общей средней. Общее влияние факториального признака и его градаций на всю совокупность психофизиологических показателей оценивалась по средней относительной величине дисперсии признаков, обусловленной флуктуациями факториального признака.
Половые различия системы психофизиологических показателей зрительного восприятия и памяти оказались небольшими: средняя дисперсия признаков, обусловленная полом ребенка, оказалась равна всего 1,53%. В отличие от этого, влияние “школьного” или паспортного возраста оказались высокими: дисперсия результативных признаков, обусловленные градациями возраста достигала соответственно 8,87% и 10,39%.
В результате исследований получены следующие данные о существенной изменчивости показателей на уровне значимости менее 0,05. Везде дается обозначение показателей по коду, принятому в техническом описании аппаратуры и в методических рекомендациях, изданных НИИ педиатрии РАМН (О.И.Маслова и сотр., 1997, И.Д.Головкина и соавт., 1997).
Межгрупповые различия рассматриваются в направлении старшая группа ДОУ - подготовительная группа ДОУ - 1-й – 2-й – 3-й классы школы.
Первая методика (М1).
1.21-22. Монотонное существенное повышение числа правильных ответов, без экстремумов. Монотонное снижение дисперсии числа правильных ответов, экстремум (резкое снижение разброса показателей) в 1-м классе школы.
1.23-24. Два экстремума: резкое снижение числа ошибок с одновременным резким снижением разброса показателя в подготовительной группе ДОУ и в 3-м классе школы.
1.25-26 – экстремальное снижение числа ответов в подготовительной группе и 3-м классе школы, увеличение в 1-м классе. Экстремальное снижение разброса показателя в 3-м классе.
1.27-28. Монотонное снижение времени экспозиции, экстремальное снижение в подготовительной группе. Монотонное повышение вариабельности признака.
1.29-30. Монотонное снижение времени воспроизведения образа, экстремальное снижение во 2-м классе. Экстремальное повышение вариабельности признака в 3-м классе.
1.31-32. Экстремальное повышение времени между реакциями в 1-м классе, монотонное повышение вариабельности признака.
Вторая методика (М2).
2.21-22. Монотонное значительное снижение (!) числа правильных ответов, экстремальное снижение вариабельности признака во 2-м классе.
2.23-24. Экстремальное снижение числа ошибочных ответов во 2-м классе. Монотонное значительное снижение вариабельности показателя.
2.25-26. Экстремальное снижение числа ответов в подготовительной группе и особенно 2-м классе, экстремальное повышение числа ответов в 3-м классе. Экстремальное повышение вариабельности показателя в 3-м классе.
2.29-30. Отсутствие существенной возрастной динамики времени воспроизведения образа, экстремальное повышение вариабельности показателя в 3-м классе.
2.31-32. Монотонное увеличение времени между реакциями, экстремальное увеличение в подготовительной группе и в 3-м классе. Монотонное повышение дисперсии показателя.
Третья методика (М3).
3.21-22. Монотонное снижение количества правильных ответов. Отсутствие изменений дисперсии показателя.
3.23-24. Экстремальное повышение числа ошибочных ответов в подготовительной группе. Отсутствие изменений вариабельности показателя.
3.29-30. Экстремальное снижение времени воспроизведения образа в 1-м классе. Отсутствие изменений дисперсии признака.
3.31-32. Экстремальное снижение времени между реакциями в 1-м классе. Отсутствие изменений дисперсии признака.
Второй вариант оценки возрастной динамики позволяет несколько уточнить зону критических периодов в развитии психофизиологических показателей. По количеству экстремальных изменений по всей совокупности исследованных признаков – это периоды между 6,8 и 7, 4 лет, между 8 ,5 и 9,1 лет.
Таким образом, тестовый комплекс “Мнемотест” обладает высокими эвристическими и дискриминирующими возможностями в психологии и психофизиологии развития детей дошкольного и младшего школьного возраста.