СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИММУНОФЕРМЕНТНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ АНТИТЕЛ К ВИРУСУ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА
Е.Н. Кудрявцева, О.А. Лобанова, О.В. Донская
МОНИКИ, лаборатория диагностики СПИД и вирусных гепатитов
т. 284 – 34 - 47
ВИЧ-инфекция – медленно текущая ретровирусная инфекция, характеризующаяся пандемическим распространением, развитием синдрома приобретенного иммунодефицита и летальным исходом. Поэтому своевременная и точная лабораторная диагностика этого заболевания имеет важное значение. Она основана прежде всего на идентификации вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) и выявлении специфических противовирусных антител. (3, 6, 8, 9)
При массовом скрининге доноров крови и групп риска с целью выявления специфических противовирусных антител используется метод иммуноферментного анализа (ИФА). Метод основан на иммобилизации вирусных антигенов на твердой фазе, сорбции на них антител и выявлении комплексов антиген-антитело с помощью конъюгата антивидового иммуноглобулина с ферментом (8). Преимущества данного метода: можно анализировать большие партии образцов при массовом обследовании населения, возможность автоматизации, использование оборудования, доступного для большинства лабораторий.
Основными показателями качества иммуноферментной тест-системы являются чувствительность и специфичность. Чувствительность – доля больных, для которых получен положительный результат в данной тест-системе, от общего количества обследованных больных. Специфичность – доля здоровых, для которых получен отрицательный результат в данной тест-системе, от общего количества обследованных здоровых (2, 10). Понятия “чувствительность” и “специфичность” тесно связаны с понятиями “ложноотрицательный” и “ложноположительный” результат. Таким образом, более чувствительной является та система, которая дает меньше ложноотрицательных результатов, а более специфичной – та, которая дает меньше ложноположительных результатов (4, 10, 11) .
Причинами ложноположительных результатов могут быть наличие у пациентов аутоиммунных, онкологических и инфекционных заболеваний. Сыворотки беременных женщин и пожилых людей при постановке ИФА также могут давать серопозитивные результаты (1, 2, 5, 7). Ложноотрицательные результаты возможны в случаях раннего инфицирования, когда уровень антител очень низкий, или в терминальной стадии болезни, характеризующейся глубоким поражением иммунной системы (3).
Целью данной работы является сравнительная оценка чувствительности и специфичности 8 иммуноферментных тест-систем для обнаружения антител к ВИЧ, используемых при скрининге.
В работе были использованы следующие диагностикумы: “ЭКОлаб-Вироностика IV” (“ЭКОлаб”), “ЭКОлаб-ЖЕНЕЛАВИЯ-Микст” (“ЭКОлаб”), “КомбиБест-анти-ВИЧ-1+2” (ЗАО “Вектор-Бест”), “ВИЧ-1, ВИЧ-2-ИФА-Авиценна” (СПб “Авиценна”), “СКРИН-ВИЧ” (ЗАО ПКБ им. И.И.Мечникова), “ПЕПТОСКРИН-2” (ООО “АмерКарД”), “ЭКОлаб-ТЕСТ-ВИЧ-1,2” (ЭКОлаб”), “Амеркард Анти-ВИЧ-1/2К” (ООО АмерКард”). Характеристика тест-систем представлена в таблице 1. Постановку ИФА и учет результатов проводили согласно инструкциям по применению тест-систем. Все образцы были протестированы в реакции иммунного блоттинга с использованием систем “БЛОТ-ВИЧ” (ЗАО “Биосервис”) и “ВЕСТЕРН БЛОТ ВИЧ-1” (“Organon”).
Табл.1 Характеристика ИФА-тест-систем для выявления антител к ВИЧ.
| тест-система |
антиген |
параметры тест-системы |
субстрат |
| ВИЧ 1 |
ВИЧ 2 |
тип ИФА |
| Вироностика |
рекомбинантный, вирусный лизат, пептиды |
р 24gp 160 |
env-антиген ВИЧ-2 |
сэндВИЧ |
ТМБ |
| Женелавия |
пептиды, рекомбинантный |
gp 41
gp 160
|
gp 36 |
непрямой |
ОФД |
| Комби-бест |
рекомбинантный |
__ |
__ |
сэндВИЧ |
ТМБ |
| АВИЦЕННА |
синтетические пептиды |
р 24
gp 120
gp 41 |
gp 36 |
непрямой |
ТМБ |
| СКРИН-ВИЧ |
рекомбинантный |
р 24
р 17
gp 41
gp 120 |
gp 110
gp 38 |
непрямой |
ОФД |
| ПЕПТОСКРИН-2 |
пептиды |
gp 41
gp 120 |
gp 32 |
непрямой |
ОФД |
| ЭКОлаб-ТЕСТ ВИЧ 1,2 |
рекомбинантный |
р 24
р 17
gp 41
gp 120 |
gp 38 |
непрямой |
ОФД |
| АМЕРКАРД |
рекомбинантный |
gp 41
р 55 |
gp 32 |
непрямой |
ОФД |
Материалом для исследования служили 168 образцов сыворотки крови, включающие в себя сыворотки от ВИЧ - инфицированных (n=48), сыворотки от больных вирусными гепатитами В и С (n=35), а также сыворотки от пациентов, в крови которых не обнаружены антитела к ВИЧ (n=85) . Контрольная группа составила 20 здоровых доноров.
Учет результатов ИФА проводили на оборудовании фирмы Sanofi (Франция) – на ридере PR 2100 измеряли оптическую плотность (ОП) исследуемых образцов сыворотки крови. Уровень “среза” (ОП критическое) для каждой тест-системы рассчитывался согласно инструкциям. За “серую зону” принимали значения ОП в интервале + 10% от уровня “среза”. Образцы считали положительными, если значения их ОП были выше “серой зоны”. Образцы считали сомнительными, если значения их ОП находились в пределах “серой зоны”. Образцы считали отрицательными, если значения их ОП были ниже “серой зоны”.
Показатели специфичности в нашем исследовании варьировали от теста к тесту. Так, для здоровых доноров крови этот показатель составил 100%. При исследовании сывороток, полученных от больных вирусными гепатитами В и С специфичность изменялась от 3% (“Скрин-ВИЧ”) до 97% (“КомбиБест-анти-ВИЧ-1,2”) (таблица 2). Данный факт может быть объяснен, с одной стороны, недостаточной специфичностью оцениваемых диагностикумов, а с другой – наличием перекрестных реакций неспецифических факторов в сыворотках с компонентами тест-систем.
Табл. 2 Процент специфичности тест-систем для диагностики ВИЧ-инфекции.
| Диагностикум |
доноры |
ВИЧ-негативные в иммуноблоте |
больные гепатитом В и С |
| “Вироностика” |
100 % |
75 % |
88 % |
| “Женелавия” |
100 % |
84,3 % |
88 % |
| “Комби-Бест” |
100 % |
90 % |
97 % |
| “Авиценна” |
89,5 % |
52,5 % |
60 % |
| “Скрин-ВИЧ” |
100 % |
17,5 % |
3 % |
| “Пептоскрин-2” |
93,8 % |
62,5 % |
74 % |
| “ЭКОлаб-тест ВИЧ 1,2” |
89,5 % |
28,3 % |
26 % |
| “АмерКард” |
87,3 % |
55,8 % |
74 % |
При оценке ложноположительных результатов нами были получены следующие данные (табл.3)
Табл.3 Процент ложноположительных результатов в ИФА-системах.
| Тест-Система |
ВИЧ-негативные в иммуноблоте |
больные гепатитом В и С |
| серая зона, % |
ложнополо-жительные результаты, % |
серая зона, % |
ложнополо-жительные результаты, % |
| “Вироностика” |
10 |
16,7 |
2,8 |
8,6 |
| “Женелавия” |
8,3 |
11,7 |
2,8 |
8,6 |
| “Комби-Бест” |
4,2 |
5,8 |
2,8 |
* |
| “Авиценна” |
5,0 |
24,2 |
8,6 |
34,3 |
| “Скрин-ВИЧ” |
4,2 |
45,8 |
2,8 |
97,1 |
| “Пептоскрин-2” |
8,3 |
24,2 |
14,3 |
14,3 |
| “ЭКОлаб-тест ВИЧ 1,2” |
9,2 |
32,5 |
17,1 |
60,0 |
| “АмерКард” |
7,5 |
36,7 |
20,0 |
5,7 |
* таких результатов нет
Таким образом, наибольшей специфичностью обладают тест-системы “Комби-Бест”, “Женелавия” и “Вироностика”. Остальные тест-системы дают высокий процент ложноположительных результатов, которые не подтверждаются в иммуноблоте.
Процент выявления антител к ВИЧ в серопозитивных образцах практически во всех ИФА-системах составил 100%. В тест-системах “ЭКОлаб-Женелавия-Микст” и “Авиценна” чувствительность была 97,9%. Наименьшая чувствительность из исследуемых диагностикумов была в тест-системе “Пептоскрин-2” – 89,6%. Эти результаты могут свидетельствовать о недостаточной чувствительности перечисленных тест-систем и о высокой вероятности получения ложнонегативных результатов.
Результаты проведенного исследования позволяют сделать выводы о том, что для массового тестирования на ВИЧ-инфекцию наиболее подходят такие высоко специфичные и чувствительные тест-системы, как “Комби-Бест-анти-ВИЧ-1,2”, “ЭКОлаб-Вироностика IV” и “ЭКОлаб-Женелавия-Микст”. Остальные диагностикумы могут давать высокий процент как ложноположительных, так и ложноотрицательных результатов.
В заключении необходимо отметить, что при тестировании сыворотки крови на ВИЧ-инфекцию следует принимать во внимание неодинаковую чувствительность и специфичность различных тест-систем и использовать несколько диагностикумов с различным принципом постановки реакции, особенно для сывороток крови с низким уровнем антител к ВИЧ и для тестирования донорской крови.
Литература.
- Дмитриев В.И., Кузьмин А.Н. // Клин. лабораторная диагностика. – 1995. - №5.- с. 12-15.
- Зайдес В.М., Березин В.Э., Клюшник С.Ю. // Вопр. вирусол. – 1986. - №6. – с. 703-704.
- Лысенко А.Я., Турьянов М.Х., Лавдовская М.В., Подольский В.М. // ВИЧ-инфекция и СПИД-ассоциируемые заболевания.- М, 1996, с.63-84.
- Морозов В.Г. и др. Диагностическая ценность различных тест-систем для скринингового определения антител к ВИЧ. // ЖМЭИ. 1992.-4.-17-19.
- Эткин А.Ф. Покровский В.И., Янкина З.К. // Журн. микробиол. – 1986. - №9. – с. 73-76.
- Erlich H.A. PCR Technology: Principles and Applications for DNA Amplification – New York, 1989.
- Garlson J.R., Bryant M.L.., Hinrichs S.N. et al // J.A.M.A. – 1985. – vol. 253. – p. 3405-3408.
- Henry K et al. // J.A.M.A. – 1988.- vol. 259. № 2/ - p. 229-232.
- Kroegel C. // Med.Welt. (Stuttg) – 1986. – Bd 37, №1. – S. 681-688.
- Saag M. AIDS Testing: Now and in the Future // The medical management of AIDS, 1992, p. 33-53.
- Van Kerckhoven I., Vercauteren G и др. Сравнительная оценка 36 коммерческих тестов для выявления антител к ВИЧ // Бюлл. ВОЗ, 1991. – 69. – 6 – 87-95.
Содержание конференции | Секция5
|